用户在比较和选购时，更关心的是性能价格比。在性能方面，用户先想到的是测得准不准。粒度测量不存在“准”这个概念，那么还有哪些指标可以衡量性能呢？作者认为以下指标对它是非常重要的，即重复性、真实性、易操作性和测量范围。下面分别加以论述：
1、重复性：重复性指的是仪器对同一样品进行多次测量所得结果的重复误差。误差越小，表示重复性越好。它的重复误差有其特殊性，表现在：
（a）测得的基本结果是粒度分布，是一组数，而不是一个数。从道理上说要考察每个数的重复误差，才能全面评价仪器的重复性。然而这样做是很繁琐的、也不能给人以明确的结论。所以现行的国际标准建议，即平均粒径，下限粒径和上限粒径的重复性来衡量仪器的整体重复性，作者认为这一评价方法也适用于其他粒度仪。
（b）一般来说样品的分布宽度越宽，则重复性越差。如果有人告诉你，他的仪器重复误差小于1%，而不说明样品的分布宽度，处于量程的哪一段？是哪项指标？那么这种说法是不负责任的，甚至有商业欺诈的嫌疑。它的现行国际标准推荐，如果用分布宽度小于10或分布的标准偏差小于50%且粒度处于仪器量程的中段的样品作检验样品，只要重复误差小于±3%，重复误差小于5%，那么仪器就是合格。另外还指出，如果粒径小于10µm，那么上述指标可以翻倍。后面对小粒子的补充说明是考虑到粒径越小，在绝对误差相同的情况下相对误差就越大。
（c）上述方法的误差还包含了取样和样品预处理的误差。就是说即便仪器本身没有任何误差，不同次取样的测量结果也会有差别，这主要是因为不同次取样是有差别的，分散条件也不尽相同。为考察仪器重复性的真实情况，应设法减小取样和样品处理误差。
2、真实性：前文谈到粒度测量不宜引用“准确性”这一指标，但不意味着测量结果可以漫无边际地乱给，如果这样就失去了测量的真实性。不同仪器之间测量结果的差别，应在合理的范围之内。何谓合理？目前还没见有系统的研究，但有一些零星的结论，例如：各种原理的粒度仪对标准球形颗粒的粒度测量结果都应该一致；测量的结果有一个合理的分布展宽等等。也有一些测量结果不真实的例子，比如非针状颗粒过筛后测得的粒径上限，比筛孔直径大3～7倍；测量10µm单分散的球形标准粒子时，在1µm附近出现一个分布峰；测量下限为0.1µm的仪器却不用米氏散射理论等等。
3、易操作性：仪器是否便于操作，是其性能好坏的重要软指标之一。
4、测量范围：测量范围（又称量程）是衡量仪器性能的重要指标。它的量程一般用测量上限与下限之比来表示。有时见到有的仪器用“0~××”来表示，是不妥当的。因为0代表无限小，哪一种仪器也不可能测到无限小。它的量程有两种不同的意义，一指全量程，二指分段量程，一般仪器在性能介绍中都强调其全量程。但事实上早期的仪器，都是分段测量的，现在还有部分国产仪器也有分段的。在全量程一样的情况下，一段测完全量程显然比分段测要方便得多。
相对来说测大颗粒要比测小颗粒容易，例如只要把付里叶透镜的焦距拉长，就能测到较大的颗粒。测小颗粒就要难得多。对仪器而言，当粒径小于0.2µm时，单光束照明的前向散射光能分布基本上是不变的，所以只能接收前向散射光的仪器不可能测到0.2µm以下的粒子。又如沉降仪，如果只采用重力沉降，那么当粒径小于2µm时，布郎运动对沉降过程的影响己达到难以忽视的程度，如果用来测更小的颗粒，会有很大误差，或根本不可能。
对用户来说，要验证测量下限是困难的，原因是多数情况下用户不知道自己的产品的粒径下限究竟是多少。用户应尽可能多理解仪器的原理，并要求制造商解释他是如何去扩展测量下限的，然后用户根据自己掌握的知识判断制造商解释的可信程度。
